Bakkus, bíll og börn fara engan veginn saman

Samkvæmt frétt RUV voru tvö stúkubörn með mönnunum í för - er fólk ekki í lagi? Tveir fullorðnir karlar með Bakkusi bíl og börn.

Væntanlega er viðkomandi barnaverndarnefnd látin vita, það á að hafa afleiðingar aðrar en að missa prófið að sýna svona algjöran dómgreindarskort.

En þar fyrir utan er svollítið hlægilegt að missa bílinn út í Ljótapoll. 

Keyrði út í Ljótapoll

Athugasemdir

[Ingólfur Ásgeir Jóhannesson, 5.7.2007 kl. 13:20]

Já, þetta er góður vinkill á málið með barnaverndarnefndina - en voru þetta stúkubörn? Foreldrarnir ættu kannski að ganga í stúku fremur en aka um hálendið. Og ef Húsvíkingar væru ekki búnir að eigna sér orðatiltækið ljótu hálfvitarnir held ég mætti segja að þetta hafi nú verið ...

[Kristín Dýrfjörð, 5.7.2007 kl. 13:28]

Já það heyrðist mér fréttaþulurinn í hádegisfréttum á RUV-inu segja. ´

En Húsvíkingar segja þetta væntanlega með svo skemmtilega norðlenskum hreim sem gefur setningunni aukna vigt, svo ég tek bara undir með hreim, þetta eru ljótu hálfvitarnir.

[Ingólfur Ásgeir Jóhannesson, 5.7.2007 kl. 13:34]

Kannski svo hafi verið hált þarna þannig þetta geti verið "ljótu hálvitarnir"! Bendi þó á að sterkasti norðlenski hreimur sem ég heyri eru Sunnlendingar að herma eftir Norðlendingum. Einn og einn Húsvíkingur nær þó sama standard

[Kristín Dýrfjörð, 5.7.2007 kl. 13:46]

hheh og svo einstaka Dalvíkingur ekki satt, sem talar upp í lok setningar?

[svarta, 5.7.2007 kl. 16:35]

Við góðtemplarar tökum ekki á móti hverjum sem er. Fyrir utan að vera virkjunarsinni, fyrrverandi framsóknarmaður og kristinn doktorsnemi þá er ég nefnilega líka fyrrverandi æðstitemplar. Ja ekki skánar það

Í bakgrunninn syngur dóttur mín: I can´t take goldfish for walks la la la

[Ingólfur Ásgeir Jóhannesson, 5.7.2007 kl. 17:45]

I can't take goldfish for walk - í Ljótapolli?

[Páll Lúðvík Einarsson (IP-tala skráð) 5.7.2007 kl. 23:51]

Bakkus bíll og börn fara ekki saman. En Bakkus, sprautur og börn er fín blanda. - A.m.k. á Njálsgötunni. -

[Kristín Dýrfjörð, 6.7.2007 kl. 00:15]

Sæll Páll, ég er búin að búa í miðborg Reykjavíkur í 25 ár, ég er allan þann tíma búin að búa í næsta nágrenni við Farsóttarhúsið í Þingholtstræti. Þar sem börnin mín upplifðu nábýli við Bakkus, en þau þurftu því miður ekkert svo langt til þess, Bakkus bróðir er nefnilega í fjölda íslenskra fjölskyldna, minni meðtalið.

En hluti af því að ala börn upp hér í miðbænum (sem við völdum) er að kenna þeim á umhverfið, við sem hér búum kennum þeim á bíla sem ekki virða hámarkshraða, við kennum þeim að fara ekki inn hjá ókunnugum, við fræðum þau um barnaperra og við kennum þeim á það sem finnst í moldinni og í blómabeðum, þ.m.t. sprautur. Það eru meira en 20 ár síðan ég átti slíka samræðu fyrst við syni mína. En ég átti hana og við ræddum þetta fram og til baka.

Systir mín sem býr í sómakæru úthverfi taldi sig ekki á sama tíma þurfa að ræða þessi mál við sín börn - hún bjó jú í Kópavoginum - en hvar skyldu sprautir hafa fundist - nema á skólalóðinni í þessu líka fína hverfi - Þar höfðu foreldrar ekki talið á þeim tíma ástæðu til að ræða þessi mál. Þau áttu nefnilega ekki heima í miðbænum.

Ég var leikskólastjóri í 10 ár - eitt af því sem er gert í mörgum leikskólum, bæði í betri og "verri" hverfum borgarinnar er að yfirfara lóðirnar á morgnana - m.a. til að leita af sprautum og öðru sem þar á ekki heima.  

Í Bretlandi hafa menn nú áhyggjur af því að hafa vafið börn svo inn í bómull að þau beri ekki kennsl á hættur í umhverfinu, kunni ekki að meta hana. Þetta leiði til hluta af þeirri áhættuhegðunar sem nú er uppi. Ég veit ekki hvort það sama eigi við um okkur en að halda það að sprautur finnist bara nálægt heimilum útgangsfólks og heimilisleysinga er hættulegt sakleysi. 

Ég held að ég hafi lesið einhverstaðar að í Sviss hafi yfirvöld boðið fíklum öruggum stað til að sprauta sig á og hreinar nálar - þetta hafi dregið mjög úr þessum fylgifiskum neyslunnar og úr lifrabólgutilfellum, sem ég las áðan í morgunblaðinu að hafi fjölgað umtalsvert á síðasta ári.

[Páll Lúðvík Einarsson (IP-tala skráð) 6.7.2007 kl. 09:40]

Ef þessi lífsmáti er svona þroskandi fyrir borgarana og börn þeirra. Hvers vegna fjarlæga yfirvöldin ekki bláu ljósin úr salernunum í anddyri Sundhallar Reykjavíkur?  Og líka bláu ljósin í salernumum í bílageymsluhúsinu við svonefnt Stjörnuport? Er ekki einfaldast og heiðalegast að leyfa þeim að sprauta sig á eigin "heimili".

[Kristín Dýrfjörð, 6.7.2007 kl. 12:55]

Sæll Páll og takk fyrir skrifin, ég hef ekki haldið því fram að þetta sé þroskandi fyrir börn eða borgara- ég alveg eins og allir hinir vildi helst ekki að einn einasta manneskja væri fíkill, og ég þyrfti aldrei að horfast í augu við afleiðingar hennar, en því miður fíknin er til staðar og fíklar eru það líka. Aðallega er það miður fíklana vegna og fjölskyldna þeirra. Ég sá í vetur bláu ljósin af salernum hér niður í Móðurástargarði út um gluggann hjá mér. Ég vissi ekki hvers vegna þau voru blá fyrr en mikið seinna. Og það sem ég kannski var líka að benda á að þó að fíklar af ýmsum ástæðum sæki í miðbæinn eru þeir víða og þeir ástunda fíkn sína víða. Að halda að maður sé safe af því að maður býr ekki í miðbænum er að mínum dómi eins og að stinga höfðinu í sand og það er hættulegt.

Best væri sjálfsagt ef fíklarnir gætu sprautað sig heima en því miður sennilega eru allmargir búnir að koma sér úr húsi eiga hvergi heima.

Ég er ekki stuðningskona neyslu en ég er stuðningskona samábyrgðar - Ég vil helst að allir þessir fíklar gangi í sín mál og gerist edrú, en því miður þá er það víst ekki svo einfalt að allir geri eins og ég vilji. 

En heimili eða athvarf þar sem starfsfólk er til staðar, þar sem reynt er að skapa umgjörð um líf fólks er dálítið annað en anddyri Sundhallar eða almenningssalerni - en annars held ég að ég sé bara ekki alveg að fatta hvert þú ert að fara.